Как привлечь к административной ответственности за невыплату при увольнении из мвд

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции и указав на то, что заключение служебной проверки не содержит обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в нарушение статьи 327 ГПК РФ (суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ), пунктов 5 , 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) какого-либо обоснования со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил. Более того, заключение служебной проверки, которым установлен факт совершения Коноваловым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, судом апелляционной инстанции опровергнуто не было, незаконным не признано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации истец Коновалов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился, при этом от него поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконными заключение по материалам служебной проверки от 2 июня 2015 года, приказы УМВД России по Пензенской области от 21 июля 2015 года N 1179 и от 21 июля 2015 года N 125 л/с, восстановить его в прежней должности, взыскать с УМВД России по Пензенской области не полученное истцом за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы ( подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).

С. не исполнила свои обязанности: согласовала заключение служебной проверки без надлежащей правовой экспертизы, не подготовила заключение по недостаткам, выявленным в ходе проведения материалов к увольнению истца. Петракова, заведомо зная об отсутствии у неё полномочий на проведение служебной проверки, тем не менее, эту проверку провела, допустив грубые процессуальные нарушения.

Как установил суд первой инстанции, согласно заключению служебной проверки, проведенной УМВД России по Пензенской области 2 июня 2015 года, Коновалов А.В. 31 мая 2015 года в ночное время суток управлял личной автомашиной марки « » в состоянии алкогольного опьянения.

Нижнего Новгорода от 16 июля 2021 года и вынесения нового решения об отказе Ильюшенко А.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным приказа, взыскании невыплаченного единовременного пособия при увольнении, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с оставлением в этой части без изменения решения суда первой инстанции.

Им с ПАО Банком ВТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой задолженности и графиком погашения кредита. После получения единовременного пособия при увольнении был намерен закрыть данный кредит полностью. Однако, из-за задержки выплаты вынужден переплачивать проценты.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Х.Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113 , 116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление и СМС-уведомление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Х.Р.А.

По правилам увольнения сотрудников органов внутренних дел, уведомление о планах расторгнуть контракт должно быть подано ими за 1 месяц до прекращения службы. При этом сотруднику предоставляется право пройти военно-врачебную комиссию. И при использовании этого права, следует учитывать время, необходимое на прохождение комиссии.

По состоянию здоровья также работник полиции может уволиться, если его непригодность к службе или ограничения по здоровью подтверждены медицинской комиссией. Комиссия учитывает тяжесть заболеваний и сложности, которые они вызывают в работе конкретного специалиста.

Если при увольнении сотрудник, уходящий на пенсию, не получил свой законный отпуск, он получает компенсацию за него в полном размере. То есть, даже за полгода работы увольняющийся сотрудник получит компенсацию как за полный год. Речь идет об основном отпуске.

Так как сотрудники полиции при увольнении имеют большой список социальных гарантий, то процесс увольнения, оформление всех бумаг и обоснование такого решения тщательно контролируются соответствующими службами. Все нормы и социальные гарантии прописаны законодательно, и трактуются четко и однозначно.

В день увольнения согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30. 11. 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» производится выплата работнику всех денежных сумм, которые не вызывают споров. При увольнении сотрудников с правом на пенсию бухгалтерия производит записи о выплаченных суммах в денежном аттестате. В случае если уволенный не согласен с размером выплаченных сумм – он может оспорить их в судебном порядке.

Нарушение норм действующего законодательства в этой части зачастую нельзя трактовать как исключительную вину должностных лиц, так как встречаются факты сокрытия сотрудником временной нетрудоспособности на дату его увольнения со службы. При установлении факта злоупотребления таким правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на службе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны сотрудника.

Частью 2 статьи 3 Закона установлено, что в случаях не урегулированных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

При более детальном рассмотрении вопросов, связанных с отменой судами дисциплинарных взысканий и восстановлении сотрудников на службе выявлен целый ряд проблем, возникающих в процессе реализации установленных процедур, которые можно классифицировать в зависимости от основания увольнения, а именно:

При решении вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности необходимо строго соблюдать порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 51 закона о службе, также положением Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161.

При этом суды обращают внимание не только на порядок проведения служебных проверок, но и соблюдение сроков, установленных статьей 52 закона. Требование о соблюдении сроков распространяется и на издание приказа о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

Как привлечь к административной ответственности за невыплату при увольнении из мвд

В 285 УК РФ говорится о том, что превышение полномочий касается использования сотрудником своего статуса для достижения личных и корыстных целей. Сегодня этот акт предусматривает лишение свободы сроком до четырех лет, с увольнением и лишением статуса навсегда.

Совершение преступления на работе в полиции чаще всего заканчивается возбуждением уголовного дела. Однако сотрудник может быть привлечен и по административному право нарушению. Более детальная информация об этом моменте описывается в ФЗ 342 ст 15. Здесь предусматривается как штрафные взыскания, так и официальный выговор, который фиксируется в личном деле сотрудника. Стоит отметить, что наличие даже административного нарушения — курение в общественном месте, распитие алкогольных напитков, может привести к отказу в повышении. Сюда также можно отнести корыстные преступления находясь в должности сотрудника полиции:

Важно! Согласно положениям ст. 84 ФЗ «О службе в ОВД», если на получение гражданином образования были потрачены государственные деньги при условии, что он отработает в МВД, при расторжении контракта он обязан вернуть все средства. Сумма рассчитывается пропорционально, исходя из остатка лет, которые он уже отслужил.

Совещание ответственных работников предприятия по итогам инвентаризации может быть созвано по плану работы, например, в конце года, или по необходимости. Факты хищения, злоупотребления, порчи имущества организации требуют незамедлительного внепланового расследования комиссией.

Важно! Согласно положениям ст. 84 ФЗ «О службе в ОВД», если на получение гражданином образования были потрачены государственные деньги при условии, что он отработает в МВД, при расторжении контракта он обязан вернуть все средства. Сумма рассчитывается пропорционально, исходя из остатка лет, которые он уже отслужил. Компенсировать затраты на обучение не нужно, если:

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные А. требования, суд первой инстанции исходил из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника правоохранительных органов, однако ответчиком при проведении служебной проверки в нарушение требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации не установлены объективно и всесторонне обстоятельства совершения проступка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника органов внутренних дел, мера ответственности в виде увольнения применена к А. без учета тяжести совершенного проступка, степени вины, прежнего поведения истца и его отношения к службе.

По факту несанкционированного выноса П. личных дел осужденных УФСИН России по субъекту Российской Федерации была проведена служебная проверка, в заключении по результатам которой были установлены обстоятельства неисполнения П. должностных обязанностей и игнорирования требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества». За нарушение П. служебной дисциплины рекомендовано привлечь его к дисциплинарной ответственности после выхода на службу и рассмотреть вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения им службы.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в определении от 25 июля 2014 года признал, что факт совершения Г. дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки. При этом результат разрешения уголовного дела не имеет правового значения при разрешении вопроса о применении к Г. мер дисциплинарного взыскания за допущенные им нарушения служебной дисциплины.

Читайте также:  Какие программы есть для молодых семей в 2021 году в томске

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

В соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные названным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Если сотрудник не получил зарплату при увольнении, то он имеет право первым делом оформить досудебную претензию в виде заявления и отправить ее начальнику организации. Необходимо учитывать, что это возможно сделать, если сотрудник был оформлен по трудовому договору.

Если не удалось выбить положенную зарплату в течение десяти дней, то следующим этапом должно быть обращение в суд с иском. В суде будет необходимо предоставить подтверждение рабочих отношений. С этим могут помочь доказательства свидетелей, а также важные бумаги организации, на которых будет стоять подпись сотрудника.

Сотруднику при увольнении необходимо выдать выходное пособие, согласно законодательству (статья 178 Трудового кодекса РФ). Данная выплата производится, учитывая отработанное время по факту, но еще не оплаченное, а также положенного сотруднику отпуска (потраченного или нет). Поэтому, необходимо произвести два варианта выплат денежных средств:

  1. Зарплата сотрудника за то время, которое он выполнял должностные обязанности. Полный оклад предусмотрен сотруднику в том случае, если он трудился полный месяц. Если же сотрудник отработал месяц не до конца, то выплата ему рассчитывается по формуле:
    должностной оклад/сумма трудовых дней * отработанные дни по факту.
  2. Денежные средства в виде компенсации за тот отпуск, который сотрудник не успел потратить. Данное начисление осуществляется, учитывая среднедневной заработок сотрудника за предыдущий год относительно дню увольнения. Данный размер выплаты необходимо умножить на дни отдыха, которые трудящийся не потратил.

Если произошло так, что начальник организации и подчиненный не могут прийти к обоюдному согласию по поводу причитающегося размера денежных средств, в таком случае гражданин может защищать свои права в инспекции по труду, либо подать иск в суд о взыскании заработной платы со своего работодателя.

Заключительный расчет при увольнении подчиненного должен быть произведен в конкретный период времени. Заработную плату сотруднику не должны выплачивать в последующие дни, которые следуют за днем его увольнения. День увольнения является всегда последним днем работы сотрудника.

Для того, чтобы обратиться в суд, нужно подготовить список необходимых документов:

  1. правильно составленный иск по определенному образцу;
  2. копия трудовой, а также приказа о приеме на данную должность;
  3. документ о том, что заработная плата не была выдана.

Как привлечь к административной ответственности за невыплату при увольнении из мвд

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.17 Порядка при составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

Таким образом, являясь действующим сотрудником органов внутренних дел, истец не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, пренебрег морально-этническими требованиями, профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1138, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О и от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

Также выявлено, что ( / / ), являясь курсантом Уральского юридического института России, рядовой полиции Глухих А.В. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии и лишен права управлять транспортным средством сроком на 18 месяцев.

К сожалению, проблема удержания зарплаты в настоящее время в России особенно актуальна. Недобросовестные работодатели нередко пользуются низкой правовой осведомленностью работников, что позволяет им избегать должного наказания. Тем не менее при возникновении такой ситуации на предприятии гражданин должен обратиться в следственный комитет или прокуратуру.


Тема об уголовной ответственности работодателя за невыплату заработной платы 2021 актуальна.

Расследованием уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 145.1 УК РФ, занимаются следователи Следственного комитета. Поэтому с заявлением о привлечении работодателя к уголовной ответственности за невыплату зарплаты следует обращаться в территориальный отдел СК.

Рассмотрим такой пример: подчинённому выдана компенсация, равняющаяся 1/100 от ставки ЦБ. В договоре с трудящимся не содержится размер неустойки за задержку зарплаты. В связи с этим облагаться налогом будет только часть выплаты, свыше установленной нормы: 1/150 — 1/100 = 1/50 ставки ЦБ.

Последний из перечисленных пунктов может считаться личной заинтересованностью руководителя или их группы. Однако иногда непросто доказать корыстные мотивы руководящего состава в ситуациях неимущественного характера, например, когда на эти деньги были произведены ремонтные работы здания или оборудования предприятия.

Увольнение из мвд по собственному желанию: основания, порядок

  1. Не выплаченное денежное довольство за текущий месяц, вплоть до последнего дня сложения полномочий. Высчитывается оно просто: сумма оклада денежного содержания и ежемесячных выплат делится на среднее количество дней в месяц и умножается на количество календарных дней на момент увольнения.
  2. Компенсация за не использованный отпуск, если сотрудник не имеет желания отгулять его перед увольнением.
  3. Квартальная премия пропорционально отработанному сроку.
  4. Единовременное пособие, если срок службы в органах МВД исчисляется 20 годами и более, то в соответствии с Федеральным Законом от 19.11.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплачивается в размере семи окладов. Если же срок службы в органах МВД исчисляется меньшим сроком, то единовременное пособие составляет два оклада.
  5. Оклад по специальному званию выплачивается в течение одного года сотрудникам, имеющим выслугу менее 20 лет в органах МВД.

Важно! Согласно положениям ст. 84 ФЗ «О службе в ОВД», если на получение гражданином образования были потрачены государственные деньги при условии, что он отработает в МВД, при расторжении контракта он обязан вернуть все средства. Сумма рассчитывается пропорционально, исходя из остатка лет, которые он уже отслужил.

  1. в шапке: сведения о начальнике подразделения, на имя которого оформляется рапорт – Ф. И. О., должность и звание;
  2. Ф. И. О., должность и звание увольняемого;
  3. личное волеизъявление со ссылкой на статью закона;
  4. причина, сформулированная однозначно, без сокращений и возможностей двоякого толкования – желательно, чтобы она присутствовала в официальном списке оснований выше;
  5. согласие или отказ на прохождение военно-врачебной комиссии;
  6. просьба на расчет после окончания службы;
  7. дата ухода – до нее должно быть не меньше месяца со дня оформления рапорта; если этой информации не будет, то уволиться можно только через месяц, если на это нет соглашения с начальством;
  8. просьба выдать на руки все необходимые бумаги – трудовую книжку, сведения о доходах, приказ и другие документы;
  9. подпись и дата оформления.

Также предусмотрен вариант расторжение контракта по соглашению сторон (статья 83 ФЗ «О службе»), где будет заранее указана конкретная дата ухода со службы. Насколько обоснованным и законным является требование от сотрудника 2-х недельной отработки, читайте здесь.

  1. За месяц до увольнения подается рапорт руководителю. В нем указана дата прекращения контракта, но при взаимном согласии полицейский может прекратить службу до ее наступления.
  2. Уполномоченное лицо составляет представление на увольняющегося, где указывается причина прекращения контракта, а также содержится информация о состоянии здоровья, стаже, возрасте и полагающихся соцгарантиях.
  3. Оформляется приказ об увольнении. Читайте также статью ⇒ Приказ об увольнении по форме Т-8.
  4. В последний день работы сотрудник, решивший расторгнуть контракт, сдает табельное оружие, жетон, удостоверение и иные ценные вещи, необходимые для службы. Заполняется его трудовая книжка и выдается на руки, производится полный расчет.

Судебное делопроизводство

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОРЛС Управления МВД России по г.Н.Новгороду полковник полиции Кузин О.В., путем оформления листа резолюции, поручил проведение данной служебной проверки старшему специалисту ОМПО ОРЛС Управления МВД России по г.Н.Новгороду Петраковой Н.П. (л.д.28 т.2)

Читайте также:  Есть ли руксолитиниб по федеральная льгота на 2021 год

В ходе проведения служебной проверки у инспектора отделения информационного обеспечения штаба Управления МВД России по г.Н.Новгороду старшего лейтенанта внутренней службы Котова О.М. ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, в котором она указала, что она родилась в , до июля 1999 года проживала по адресу: . В июле 1999 г. по личным обстоятельствам выехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за Котов Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. гражданина Российской Федерации (свидетельство о браке № № выданное отделом ЗАГС администрации ), ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации родила сына Котов Д.Н. (свидетельство о рождении № № выданное отделом ЗАГС администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода). ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном, Котова О.М. получила разрешение на временное проживание в РФ и была зарегистрирована по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ Котова О.М. вместе с сыном Котов Д.Н. добровольно обратилась в УФМС России по Нижегородской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Вместе с тем, написала добровольное заявление о выходе из гражданства Республики Украина на имя Президента Украины, нотариально его оформила и заказным письмом отправила в Посольство Республики Украина в для дальнейшего рассмотрения и осуществления выхода из гражданства Украины. Копию нотариально оформленного заявления о выходе из гражданства Республики Украина Котова О.М. предоставила в материалы дела о приобретении гражданства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном Котова О.М. приобрела гражданство Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В настоящее время Котова О.М. документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии № , выданным Управлением внутренних дел Канавинского района г. Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ . Зарегистрирована и проживает по адресу: .В апреле 2009 г. Котова О.М. поступила на службу в органы внутренних дел РФ на должность помощника оперативного дежурного дежурной части УВД по Советскому району г. Н.Новгорода. При трудоустройстве ей были предоставлены все необходимые документы в отделение кадров УВД по Советскому району г. Н.Новгорода, также всю подробную информацию о приобретении гражданства РФ она отразила в автобиографии. С марта 2010 г. по февраль 2015 года Котова О.М. проходила службу в Управлении МВД России по г. Н.Новгороду в должности инспектора ОИО штаба. В октябре 2014 г., узнав из средств массовой информации о законе РФ об уведомлении о двойном гражданстве, она решила подтвердить информацию об отсутствии у нее и ее сына гражданства Украины в ОУФМС в Ленинском районе г. Н.Новгорода, в связи с чем обратилась в ОУМФС в Ленинском районе г. Н.Новгорода. Сотрудники ОУФМС, изучив документы, пояснили, что факт выхода из гражданства Украины у Котова О.М. ничем не подтвержден, в связи с чем ей необходимо уведомить об этом УФМС России по Нижегородской области. Также, было рекомендовано обратиться в Посольство Украины с целью официального подтверждения выхода из гражданства Украины (л.д.40 т.1).

Судебная коллегия соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Котова О.М. о признании незаконным невыплат и удержаний, взыскании с ответчика компенсации за неиспользованную часть основного и дополнительного отпуска, взыскании удержания с истца части материальной помощи, компенсации за неиспользованные отпуска и совмещение должностей, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что служебная проверка, проведенная по факту присвоения номеров приказов об увольнении и привлечении к дисциплинарной ответственности Котова О.М. , не может являться допустимым доказательством по делу, являются несостоятельными, и по существу повторяют доводы первоначально поданного искового заявления. Кроме того, суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследовал представленные доказательства, им была дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда.

Котова О.М. обратилась в суд с названными требованиями, в обоснование которых указала, что приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ . № /лс она (истец) уволена по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» от 30.11.2011г. №342-ФЗ – в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Истец не согласна с данным увольнением, поскольку считает, что нарушения служебной дисциплины не совершала, а само увольнение произведено с грубым нарушением действующего законодательства РФ.

С того момента, как работник сотрудник перестал быть таковым и он имеет основание полагать, что незаконно, у него есть три месяца, чтобы попытаться восстановиться в своих правах. А конфликты, связанные с незаконностью увольнения, если они возникли, нужно рассмотреть в месячный срок (с. 392 ТК РФ).

То или иное основание должно быть действительно реальным, а не приписываемым работнику, и доказательства его реальности лежат на работодателе. Второе требование законности увольнения: соответствие основания реальности, чему есть документальные доказательства или свидетельства.

В законодательных документах не присутствует термина «незаконное увольнение», равно как они не оперируют самим словом «увольнение». Под ним обычно понимают прекращение трудовых отношений между двумя сторонами процесса – работником и работодателем. Это прекращение может иметь место в результате завершения действия трудового договора либо его прерывания по инициативе любой стороны, а также возможны объективные причины, не зависящие ни от работодателя, ни от сотрудника.

  • увольнение по дисциплинарным основаниям, когда порядок привлечения к ответственности не соблюден;
  • сокращение, если работнику не были предложены существующие вакансии;
  • не учтено мнение профсоюзной организации в тех случаях, когда оно важно при прекращении трудовых отношений с членами профсоюзной организации.

Уточним, что именно считается нарушением норм увольнения с точки зрения Трудового Кодекса России. Рассмотрим, какие случаи увольнения не по закону чаще всего случаются в практике работодателей. Посоветуем, как работнику реагировать на такое вопиющее попрание его прав, какие у него для этого сроки и перспективы.

Социальные гарантии увольняемым сотрудникам ОВД

При этом по выслуге лет сотрудник сам может уволиться из органов, либо оформить его увольнение и выход на пенсию может вышестоящий руководитель. Также у работника может закончиться контракт, либо на его место могут восстановить сотрудника, работавшего на нем раньше. Уволить сотрудника могут при ликвидации подразделения или сокращении должности.

ВАЖНО . Если сотрудник уволился, но не уходит на пенсию, и не имеет на нее права, то ему выплачивается выходное пособие. При этом, если в течение трех месяцев он приступил к новой работе или очно поступил в учебное заведение для приобретения новой профессии, трудовой стаж считается как непрерывный.

На территориях, на которых в связи с плохими погодными условиями и тяжелым климатом выплачиваются дополнительные надбавки согласно законодательству, после увольнения из полиции сотрудник может искать работу 6 месяцев, сохраняя непрерывность рабочего стажа.

Сотрудник полиции может самостоятельно принять решение об увольнении либо быть уволенным. Однако в каждом случае есть социальные гарантии сотрудника полиции при увольнении. Они обеспечивают соблюдение его прав, и помогают адаптироваться к гражданской жизни в случае потери работы в полиции.

Если сотрудник полиции уходит на пенсию, то он получает единовременное пособие. Оно рассчитывается за полные годы выслуги, включая службу в армии и работу в органах полиции. Бывают случаи, когда сотрудник уже работал в полиции и увольняется второй раз. В этой ситуации из полного рассчитанного пособия вычитают сумму, выплаченную при увольнении ранее. Однако итоговая сумма не может быть меньше двух месячных окладов.

Каковы шансы в восстановлении в должности, если уволен по статье из ОВД? Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, так как в отношении меня было возбуждено административное дело по ч

Здравствуйте. Каковы шансы в восстановлении в должности, если уволен по статье из ОВД? Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки, так как в отношении меня было возбуждено административное дело по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, однако на момент увольнения не было постановления суда вступившего в законную силу, в последующем после увольнения суд вынес определение о прекращении, то есть не был лишён прав!

Данный вопрос был предметов рассмотрения Верховного суда в Определении Судебной коллегии от 26.03.2018 N 21-КГ18-1: разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сохрокова С.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки, а прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Сохрокова С.А. за отсутствием состава административного правонарушения из-за допущенных нарушений при медицинском освидетельствовании Сохрокова С.А., по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сохрокова С.А. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем у ответчика имелись основания для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Сохрокова С.А. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указал на то, что вывод суда первой инстанции о наличии доказательств совершения Сохроковым С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также имеет место недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что увольнение Сохрокова С.А. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено ответчиком в отсутствие на то законных оснований, поскольку объективных и бесспорных доказательств управления Сохроковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ответчиком не представлено, а выводы суда первой инстанции основаны на том, что компетентным медицинским учреждением был установлен факт употребления истцом алкоголя, однако акт медицинского освидетельствования Сохрокова С.А. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР от 24 января 2017 г. N 71 признан недопустимым доказательством в рамках дела об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции, сославшись на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Сохрокова С.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, полагал, что данное постановление мирового судьи от 20 февраля 2017 г. опровергает факт нахождения Сохрокова С.А. в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт «ж» пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные *** Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности — заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним — расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

  1. Заработная плата. За отработанные дни производится подсчет в обычном порядке, включая:
  • оплату рабочих дней вместе с учетом дня, считаемого днем увольнения;
  • премиальные суммы;
  • начисленные выплаты за часы переработки, смены ночные и вечерние, работу в выходные и праздничные дни, доплату за совмещение;
  • суммы за выслугу лет;
  • командировочные и больничные выплаты, если имелся факт нахождения в командировке или предъявления листка нетрудоспособности;
  • иные выплаты, предусмотренные в организации, утвержденные коллективном договором, отраслевым соглашением или локальными нормативными актами.
Читайте также:  Зеркало настенное окоф 2021 амортизационная группа

Подведем итоги. К ответственности за просрочку расчета или непроизведение расчета с увольняющимся работником в последний день его работы или на следующий после обращения за расчетом день может быть привлечен работодатель или должностное лицо организации из руководящего состава.

  • Материальное наказание согласно ст. 236 ТК РФ в виде процента, взимаемого за каждый день просрочки с суммы долга;
  • Административные штрафы в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ, при этом наказываться может как организация в целом, так и конкретное должностное лицо, виновное в нарушении;
  • Уголовная ответственность в случае полной невыплаты зарплаты более 2 месяцев подряд или частичной невыплаты свыше 3 месяцев (ст. 145.1 УК РФ). При этом важно наличие умысла со стороны работодателя и финансовой возможности произвести расчет вовремя;
  • Возможно возникновение дополнительной ответственности по решению суда, если сотрудник потребует возмещение морального вреда и арбитры удовлетворят его иск.

Процедура начисления компенсации носит заявительный характер, т.е. в своем заявлении об увольнении работник должен указать, намерен он брать оставшиеся дни или нет. Отдельно прописывать в заявлении требование о начислении компенсации необязательно, работодатель будет обязан рассчитать вас в соответствии с ТК РФ.

  1. Прокуратура. Работник вправе пожаловаться в прокуратуру, изложив суть обращения в письменном виде. Этот способ аналогичен жалобе в трудовую инспекцию как по написанию заявления, так и по мерам реагирования.
  2. Суд. Претензия по нарушенному сроку выплат при увольнении может быть направлена в судебный орган не позже трех месяцев от даты расторжения договора с компанией. Исковое заявление становится основанием для привлечения работодателя к ответственности, а также выплаты сумм задолженности и компенсации за просрочку платежа работнику.

Оцените статью