Как понудить рсо дать информацию о начислении кр сои

Отрицательный объем КР СОИ

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Расчет задолженности, произведенный компанией, проверен и признан судами обоснованным. При этом гарантирующий поставщик при определении сумм, подлежащих оплате обществом за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в расчетном периоде, применял показатель «0» в случае, когда суммарная величина индивидуального потребления (V потр ) превысила показания общедомового прибора учета (V одпу ). Суды сочли, что учет отрицательной разницы противоречит порядку, установленному пунктом 21.1 Правил N 124.

Vпотр — объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0».

В том конкретном месяце, в котором объем КР СОИ получился отрицательным, тот объем КР СОИ, который подлежит оплате от УО/ТСЖ в пользу РСО, действительно принимается равным нулю. Но никаких норм, позволяющих «обнулять» отрицательный объем КР СОИ при проведении сверки расчетов, действующее законодательство РФ не содержит.

Очевидно, что среди причин возникновения отрицательного объема КР СОИ могут быть, например, недостоверные показания индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), переданные потребителями коммунальной услуги, либо несвоевременная передача таких показаний. Не менее очевидно, что суммарный объем потребления коммунального ресурса всеми жильцами дома физически не может быть больше, чем объем такого ресурса, в принципе поданного в этот дом. Чаще всего через какое-то время после возникновения отрицательного объема КР СОИ выявляется причина такого события, связанная, как правило, с применением в расчетах некорректных показаний ИПУ.

Должна ли; РСО делать перерасчёт при; отрицательном объёме; КР на; СОИ

До середины 2018 года суды, разбирая споры между управляющими организациями и РСО по вопросу перерасчётов по факту образования отрицательных объёмов ОДН, решали дело в пользу поставщиков ресурсов. Читайте о том, как эту тенденцию изменило решение, вынесенное ВС РФ в июне 2018 года.

Выводы ВС РФ о том, что поставщик ресурсов должен уменьшать объёмы КР на СОИ в периоде, следующем за периодом с отрицательным объёмом ОДН, позволили управляющим организациям подать апелляции на уже существующие решения судов, которые ранее отказали им в иске.

ВС РФ, рассмотрев обстоятельства дела, в иске УО отказал, однако сделал существенные замечания, которые изменили судебную практику в пользу управляющих организаций и ТСЖ:

  1. Положения пп. «а» пункта 21-1 ПП РФ № 124 о нулевом объёме коммунального ресурса на СОИ не исключают перерасчёт по договору ресурсоснабжения в следующих периодах.
  2. В случае образования отрицательного ОДН объём КР на СОИ, подлежащий оплате управляющей организацией в следующих расчётных периодах, уменьшается на получившуюся «минусовую» разницу.
  3. Подобный перерасчёт исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги, устраняет несоответствие фактического потребления КР, вызванного невозможностью одновременно снять показания со всех приборов учёта.

Чтобы не попасть в ситуацию, когда поставщик ресурсов принуждает управляющую организацию оплатить объём КР на СОИ без учёта ранее полученных отрицательных показателей, УО следует:

  1. Вести учёт и контроль показаний, снятых с ОДПУ и ИПУ, установленных в домах под её управлением.
  2. Проверять сделанные РСО расчёты и вести учёт отрицательных объёмов КР на СОИ по каждому дому отдельно.
  3. При получении отрицательной разницы между показаниями ОДПУ и суммой объёмов потребления в помещениях собственников проверять, чтобы в последующем периоде поставщик ресурсов при объёме КР на СОИ более 0 учёл отрицательные показатели прошлого месяца.

Управляющая домом организация, товарищество или жилищный кооператив вне зависимости от наличия прямого договора собственников помещений в доме с РСО обязаны заключить с поставщиком ресурсов договор ресурсоснабжения в целях поставки ресурсов для содержания общего имущества МКД (п. 4 ПП РФ № 124).

Как понудить рсо дать информацию о начислении кр сои

В Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018г. по делу №А60-5055/2018, указано, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с первоначальными исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на «отрицательный ОДН», образовавшийся в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых индивидуальное потребление электроэнергии превысило общедомовое потребление электроэнергии. Далее суд так же сослался на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, и указал, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 4.2 договора следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании. После принятия судом частичного отказа от иска, связанного с перерасчётом истцом предъявляемого к оплате объёма электроэнергии, апелляционный суд не может признать обоснованными доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, как основании для возложения на ответчика обязанности по оплате за электрическую энергию в большем объёме, чем рассчитано на основании действующих Правил № 124 с применением фактических показаний ОДПУ и объёмов индивидуального потребления. Следует отметить, что не учтённые в расчёте в спорном по настоящему периоду расчёте «отрицательные ОДН» подлежат учёту в расчёте потребления по соответствующему дому в последующие периоды.

В последние полгода по данному вопросу в большинстве случаев складывается положительная судебная практика, в формировании которой ключевое значение играет решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018№ АКПИ18-386. Согласно названному решению, в случае, когда величина V (потр) превышает объем V (одпу), то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018г по делу № А71-14317/2017 указано следующее : является обоснованным вывод апелляционного суда о том, что из пункта 21(1) Правил № 124 и условий пункта 5.4. договора, соответствующих указанным Правилам, не следует иное, нежели условие о корректировке общедомового потребления в отношении каждого конкретного многоквартирного дома, а не обязательства управляющей компании в целом. Как установлено апелляционным судом, из анализа расчетов сторон следует, что в случае наличия «положительного ОДН» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного ОДН» в данном многоквартирном доме ранее (начиная с января 2017 года), такое отрицательное значение ОДН учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме, было скорректировано на величину переплаты («отрицательное ОДН») в данном жилом доме. (Управляющая организация не согласилась с данным выводом суда (относительно перерасчета по каждому дому отдельно) и 19.11.2018 подала жалобу в ВС РФ, о результатах ее рассмотрения мы обязательно Вам расскажем.)

В условиях правовой неопределенности и лоббирования интересов ресурсоснабжающих организаций, управляющим компаниям все сложнее оставаться на рынке. Поэтому, достаточно часто в нашем блоге мы рассказываем Вам очередные «страшилки», а также о том, где «подстелить соломки». Ранее в нашем блоге мы публиковали статью, в которой рассказывали о практике взыскания с управляющих организаций отрицательного КР на СОИ (ОДН).

Яркий пример — дело № А46-15012/2017. При рассмотрении дела суд первой инстанции принял во внимание представленный ответчиком контрсчет, признал его обоснованным. Как указал суд апелляционной инстанции , в своем расчете ответчик из заявленного истцом объема потребленного ресурса по общедомовому прибору учета в январе 2017 года по показателям на 23.01.2017 (1040 куб. м.) арифметическим путем вычитает потребление за 13 дней декабря 2016 года, поскольку предыдущие показатели учтены на 19.12.2016. Из итога ответчик вычел объем потребленного в январе 2017 года ресурса по индивидуальным приборам учета собственников – 717,797 куб.м. Вместе с тем, товариществом не представлены доказательства того, что указанный им в качестве обоснованного объема потребленного в январе 2017 года ресурса по индивидуальным приборам учета собственников (717,797 куб. м) не включает объем потребления за часть декабря 2016 года. Более того, из материалов дела не усматривается, каким образом рассчитан данный объем, не указана дата снятия показателей и дата предыдущего снятия показателей по каждому индивидуальному прибору учета, соответственно не представляется возможным установить, что указанный объем относится только к спорному расчетному периоду – январю 2017 года. Таким образом, расчет ответчика за январь 2017 года не является достоверным, отрицательный объем потребления обусловлен некорректным расчетом: из объема потребления по ОДПУ за январь 2017 года ответчик вычел объем потребления по ИПУ не только за январь, но и за предыдущие расчетные периоды, в отсутствии доказательств иного.

Читайте также:  Зарплата учителя начальных классов до получения категории

Расчеты УК с РСО при отрицательном объеме КР на СОИ

При этом в пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения прописано: если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

Ключевой вывод ВС РФ: если величина Vпотр превышает величину Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу указанных величин, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванное невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих РСО при расчетах с УК или потребителями учитывать объемы электроэнергии, потребленной на ОДН, принявшие отрицательное значение в предыдущие периоды. Поэтому компания правомерно заявила к взысканию с УК задолженность без уменьшения объема поставленной электрической энергии на отрицательные значения ОДН в предыдущие периоды

В итоге Верховный суд отказал в удовлетворении искового заявления, подчеркнув, что оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

По мнению высшего арбитра, положения пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения об объеме коммунального ресурса, подлежащем оплате исполнителем в размере, равном нулю, в случае, когда величина Vпотр превышает за расчетный период величину Vодпу или равна ей, не исключают возможность перерасчета. Абзац 4 п. 25 указанных правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также форма данного акта. Акт сверки расчетов составляется не реже одного раза в квартал. По мнению судей, названная императивная обязанность РСО по составлению актов сверки расчетов установлена независимо от наличия в договоре соответствующего приложения (см. постановления АС ВВО от 09.02.2018 № Ф01-6446/2017 по делу № А31-8058/2016, от 06.02.2018 № Ф01-6443/2017 по делу № А31-9468/2016).

Из вышесказанного следует, что КР СОИ ни в коем случае не является именно тем ресурсом, который фактически затрачен УО/ТСЖ при обслуживании общего имущества, а включает в себя лишь расхождение между общим объемом ресурса, поступившим в МКД, и объемами ресурса, учтенными в качестве потребленных в помещениях этого МКД. Представляется более разумным назвать такой ресурс иным термином, например: «неучтенные коммунальные ресурсы», «коммунальные ресурсы, утраченные на внутридомовых и внутриквартирных сетях», «расхождение (небаланс) между объемом, потребленным всем домом, и объемом, потребленным в помещениях дома» и т.п. Абсолютно нецелесообразно разывать рассматриваемый ресурс «коммунальным ресурсом, потребляемым при содержании общего имущества», поскольку этот коммунальный ресурс вовсе не потребляется при содержании, а утрачивается, в том числе, в связи с ранее перечисленными обстоятельствами. Таким образом, мы имеем дело с очередным неправильно выбранным понятием, название которого вовсе не отражает его суть.

Немаловажно отметить, что ни один нормативный правовой акт не содержит определений, каким образом эти самые КР СОИ потребляются. Законом не установлено, что, например, вода на мытье полов в подъезде или электричество на освещение этого подъезда входит являются именно коммунальными ресурсами на содержание общего имущества.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ в жилищное законодательство РФ с 01.01.2017 введено понятие «коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме», которое специалисты жилищной сферы обозначают аббревиатурой «КР СОИ».

Разберемся, что же такое КР СОИ (КУ ОДН) на самом деле, куда тратятся эти ресурсы физически, можно ли измерить их реальный физический объем потребления специальным отдельным прибором учета (называемый прибором учета «МОП», «ОДН» или как-то иначе), а также можно ли установить факт отсутствия расхода этих ресурсов в связи с отсутствием точки их потребления, либо в связи с нулевыми показаниями специального прибора, учитывающего расход того или иного ресурса на СОИ в соответствующей точке потребления этого ресурса.

Подпункт «л» пункта 11 и пункт 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила 491), что содержание жилья включает в себя коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ).

Довольно часто мы сталкиваемся с ситуаций злоупотребления поставщиком ресурса при прямых договорах. Основная проблема – непонятные механизмы определения КР на СОИ. Поскольку начисление платы за коммунальные услуги потребителям осуществляет поставщик ресурса, управляющая организация не владеет информацией о том, чего и сколько было начислено каждому отдельно взятому потребителю.

2. В случае, если ОДПУ вышел из строя, был утрачен или истек срок его эксплуатации, то в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) КР на СОИ определяется по формуле:
Vд = Vодн1
где:
Vодн1 – объем КР на СОИ, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-44783/2017 от 07.02.2020 г. суд указал, что в ситуации, когда между РСО и собственниками помещений складываются прямые договорные отношения и в этом случае управляющая компания не получает от них информацию о количестве потребленного в их помещениях коммунального ресурса, это существенно затрудняет исполнение управляющей организацией обязанности по оплате КР на СОИ. Суд указал, что Ресурсоснабжающая организация обязана передать исполнителю показания индивидуальных (квартирных) приборов учета по форме и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса, а также уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния.

3. Если многоквартирный дом не оборудован ОДПУ, либо после выхода ОДПУ строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока эксплуатации ОДПУ, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях ОДПУ, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию ОДПУ, КР на СОИ определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vн/одн
где:
Vн/одн – определяется по принципу норматива, указанного в п. 21 Правил № 124.

Порядок расчета КР на СОИ приведен в п. 21.1 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), которым предусмотрено несколько способов такого расчета:
1. При наличии в доме ОДПУ размер КР на СОИ определяется по формуле:
Vд = Vодпу – Vпотр
где:
Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)
Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц).

Как понудить рсо дать информацию о начислении кр сои

Арбитражными судами высших инстанций повсеместно отклоняются доводы РСО о том, что УО не исполнила обязанность по передаче в адрес поставщика информации о показаниях приборов учета, поскольку данная норма носит лишь организационный характер и не предусматривает последствий нарушения срока предоставления в адрес РСО показаний индивидуальных приборов учета.

Арбитражными судами высших инстанций установлено, что РСО зачастую без наличия на то правовых оснований производят расчет объема горячей воды, исходя из норматива потребления в жилых помещениях, где установлены индивидуальные приборы учета, что противоречит положениям ст. 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных ПП РФ от 23.05.2006 № 307 (далее ПП РФ № 307) и Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания КУ, утвержденных ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее ПП РФ № 124).

Судебная практика показывает, что РСО повсеместно игнорируют требования закона при начислении денежных средств за потребленный многоквартирным домом коммунальный ресурс, а управляющие организации (далее УО) силу отсутствия профессионализма, не имеют возможности проверить корректность начисления и доказать неправомерность начисления. Но не спешите сдаваться, если получили иск от РСО.

Утверждение ПАО «МОЭК» о правомерности с применения в расчете коэффициента 12/7 до 15.07.16, повсеместно отклоняется Арбитражными судами всех инстанций, поскольку постановление Правительства Москвы от 14.07.2015 № 435-ПП, на котором основана правовая позиция РСО, вступило в законную силу после спорных периодов.

Исходя из системного толкования ст. 544 ГК РФ, п. 1 ст. 19, п. 2 ст. 13 Закона «Об энергосбережении» № 261-ФЗ, пп. «в» п. 21 ПП РФ № 124, коммунальный ресурс, фактически поставленный в МКД, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется как совокупный объем, зафиксированный квартирными приборами учета и норматива по квартирам, где такие приборы отсутствуют. Из буквального толкования пп. «в» п. 21 ПП РФ № 124 следует, что для применения показаний ИПУ достаточно факта их наличия. Данная норма не содержит ссылки на показания ИПУ, переданные РСО.

Правомерность начисления платы за ОДН (КР СОИ) сверхнорматива

Прежде всего, необходимо отметить, что с 01 января 2018 года плата за общедомовые нужды «перекочевала» из коммунальных услуг в состав платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в виде платы за коммунальные услуги (ресурсы), потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (КР СОИ).

Для проверки правильности начисления платы за КР СОИ необходимо обратиться с претензией в управляющую организацию и/или в орган государственного жилищного надзора с соответствующим заявлением. В случае установления факта нарушения прав потребителя орган госжилнадзора выдаст ответственному лицу обязательное к исполнению предписание. Заявление можно скачать ЗДЕСЬ.

Читайте также:  К какой амортизационной группе относится код окоф 330 31 01 1

Разобраться правильно производит исполнитель коммунальной услуги начисление КР СОИ или нет возможно либо самим, истребовав необходимую информацию у исполнителя и произвести расчет, либо обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением. Образец представлен выше.

Разберем вопрос “на пальцах”. Многоквартирный дом оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета потребляемой электроэнергии. В общем МКД в месяц потребил 10000 кВт. На индивидуальное потребление (поквартирное) пришлось 7000 кВт. Остается в воздухе 3000 кВт. Именно эти 3000 кВт управляющая/ресурсоснабжающая организация распределяет на все принадлежащие собственникам жилые/нежилые помещения в многоквартирном доме. И в этом случае необходимо разобраться, есть ли сверхномативное начисление КР СОИ или нет.

Заставить исполнителя начислять ОДН по ОДПУ невозможно, потому как во-первых счетчик ОДН (КР СОИ) не имеется, а во вторых исполнитель и так начисляет плату за электроэнергию по показаниям общедомового счетчика по фактическому потреблению электроэнергии всем многоквартирным домом.

Расчеты УК с РСО при отрицательном объеме КР на СОИ

Договоры снабжения коммунальными ресурсами с РСО заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами заключения договоров ресурсоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила заключения договоров ресурсоснабжения).

Ключевой вывод ВС РФ: если величина Vпотр превышает величину Vодпу, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу указанных величин, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванное невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

1) при наличии действующего прямого договора, заключенного РСО с собственниками помещений в МКД до 30.06.2015 (если принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и осуществления расчетов за них, действовавшего ранее, – до изменения способа управления домом или выбора УК);

По мнению высшего арбитра, положения пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения об объеме коммунального ресурса, подлежащем оплате исполнителем в размере, равном нулю, в случае, когда величина Vпотр превышает за расчетный период величину Vодпу или равна ей, не исключают возможность перерасчета. Абзац 4 п. 25 указанных правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также форма данного акта. Акт сверки расчетов составляется не реже одного раза в квартал. По мнению судей, названная императивная обязанность РСО по составлению актов сверки расчетов установлена независимо от наличия в договоре соответствующего приложения (см. постановления АС ВВО от 09.02.2018 № Ф01-6446/2017 по делу № А31-8058/2016, от 06.02.2018 № Ф01-6443/2017 по делу № А31-9468/2016).

Если МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома, объем КР на СОИ, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения (Vд), определяется на основании показаний ОПУ за расчетный период (а это расчетный месяц) по следующей формуле:

Решения общего собрания собственников МКД о распределении коммунальных услуг на ОДН сверх норматива обнулились после 1 января 2017 года

Принятие собственниками помещений в МКД решения о распределении сверхнормативного потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 14 сентября 2020 г. № 301-ЭС20-11644).

На это указали суды в деле об оспаривании предписания: орган ГЖН потребовал от УК произвести перерасчет и «вернуть» собственникам все платежи за коммунальные ресурсы, израсходованные на содержание общего имущества (далее – КР на СОИ) сверх утвержденных нормативов.

  • на ОСС спорного дома принято решение: «Распределять объем коммунальной услуги на ОДН (в том числе по ст. 156 Жилищного кодекса) в размере превышения объема коммунальных услуг, предоставленных на ОДН, определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на ОДН»;
  • при этом Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 258-ФЗ внесены изменения в статью 156 ЖК РФ, согласно которым общему собранию собственников помещений в МКД предоставлено право самостоятельно определять размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату КР на СОИ, даже при наличии утвержденных нормативов;
  • вместе с тем, упомянутое решение ОСС не может быть реализовано и принято во внимание в части порядка начисления платы за КР на СОИ;
  • дело в том, что с 1 января 2017 года коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, «перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги», и с этого времени плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения;
  • законодатель на федеральном уровне разграничивает понятия «коммунальная услуга» и «коммунальный ресурс», следовательно, принятие собственниками решения в отношении коммунальной услуги не может повлечь за собой безусловного применения управляющей организацией данного решения в отношении коммунального ресурса;
  • кроме того, ст. 156 ЖК РФ позволяет собственникам помещений МКД принимать решения об установлении порядка начисления платы за КР на СОИ, однако указанная статья не регламентирует порядок распределения сверхнормативного потребления КР на СОИ. При этом согласно спорному протоколу ОСС собственниками помещений МКД принято решение о распределении объема коммунальной услуги на ОДН (сверхнормативного потребления), однако не определено, каким именно образом (способом) распределять указанный объем;
  • при таких обстоятельствах орган ГЖН пришел к обоснованному выводу о том, что решение о распределении сверхнормативного потребления КР и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещения дома не принималось, в связи с чем УК допустила нарушение порядка начисления платы за коммунальные ресурсы;
  • при этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод УК о том, что решение о распределении именно сверхнормативного КР на СОИ (а не комуслуг на ОДН) было впоследствии принято собственниками помещений на новом ОСС, так как оригинал протокола указанного ОСС и приложений к нему (они должны храниться в органе ГЖН) не представлены в материалы дела.

Исковое заявление управляющей компании, в котором предлагалось признать пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения частично недействительным, было рассмотрено Верховным Судом РФ. Было вынесено Решение ВС РФ от 20.06.2021 № АКПИ18-386, согласно которому управляющая компания, выявившая отрицательное значение при расчете разницы между V(2) (объемом коммунального ресурса, который должен быть оплачен потребителями многоэтажного дома за расчетный период (месяц)) и V(1) (объемом коммунального ресурса, определенного по показателям прибора учета за расчетный период (месяц)), может претендовать на проведение перерасчета.

Представим ситуацию. Управляющая компания (УК) занимается управлением многоквартирного дома (МКД). Она должна заключить договор с РСО (ИП или организацией, занимающейся предоставлением коммунальных ресурсов и их прямой доставкой до мест потребления) на покупку коммунальных ресурсов, включая те, что используются при содержании общего имущества в многоквартирном доме (КР на СОИ – коммунальных ресурсов на содержание общего имущества). Управляющая компания может заключать договора только в отношении КР на СОИ, если коммунальные услуги жильцам квартир оказывает непосредственно РСО на основании прямого договора. И тогда возникают затруднения относительно того, как ведутся расчеты между РСО и УК, если объем КР и СОИ отрицательный (т.е. общедомовое потребление коммунального ресурса по ОПУ меньше индивидуального потребления).

Допустим, единовременно снять показания индивидуального прибору учета во всех квартирах многоквартирного дома не удалось, и пришлось оперировать данными, не соответствующими фактическому потреблению коммунальных ресурсов. Тогда может случиться так, что управляющая компания получит отрицательную разницу между индивидуальным потреблением коммунального ресурса и общедомовым его потреблением за расчетный месяц. Тогда приходится производить перерасчет объема коммунального ресурса на содержание общего имущества на отрицательную величину, но РСО не принимают такие перерасчеты.

Важно! Судьи АС СЗО в своем Постановлении от 27.06.2021 № Ф07-6098/2021 по делу № А26-2688/2017 продемонстрировали новый подход к данному делу. Согласно их выводам, при выявлении отрицательных показателей потребления коммунальных ресурсов, объем обязательство перед РСО может быть уменьшен на сумму отрицательного значения, но исключительно в отношении конкретного многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила заключения договоров ресурсоснабжения, на которые следует ориентироваться при заключении договоров с РСО, предметом которых является снабжение коммунальными ресурсами. Необходимо помнить о следующих правилах заключения подобных соглашений:

Новое в блогах

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Тогда как ассоциация в своем расчете использует площадь 5816,2 кв. м, добавляя к площади лестниц, коридоров, колясочных, площадь машинных отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (технического подполья), пожарных выходов, что повлекло завышение платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения инспекцией в отношении ассоциации внеплановой документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований части 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункта 27 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, выраженные в том, что при расчете платы за коммунальные ресурсы (холодная вода, горячая вода, сточные воды) за июль 2017 года, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 6 по улице Уфимцева в городе Саратове, включены площади машинных отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (тех.подполья), пожарных выходов.

Читайте также:  Здать ппд склка ишибок допускаится на 2021 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – ассоциация) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 по делу № А57-26118/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018 по тому же делу по заявлению ассоциации о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – инспекция) от 03.10.2017 № 182-06-05, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Аникеенко Антонина Ивановна,

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Интересно постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 № Ф09-5137/18. И здесь тоже спорили о корректировке платы за ГВС на ОДН при прямых договорах. УО и коммунальное предприятие даже заключили дополнительное соглашение к договору горячего водоснабжения, в котором прописали возможность пересчитать плату потребленного коммунального ресурса для ОДН, если в расчетном периоде образуется отрицательная разница между индивидуальным и общедомовым потреблением. Причем оговорены были именно добровольные действия, а не судебные тяжбы. Но в результате сторонам пришлось в суде выяснять достоверный объем фактического потребления горячей воды для общедомовых нужд многоквартирных домов. Проблемы возникли потому, что УО требовала перерасчета «оптом», по всем МКД, которые обслуживает и в которые РСО поставляет коммунальный ресурс. А коммунальное предприятие учитывало «отрицательный» объем на ОДН в последующих периодах индивидуально для каждого МКД — только в тех, где он возник.
Суд первой инстанции решил, что РСО должна зачесть переплаты при «отрицательной» разнице объемов в конкретных МКД в счет погашения задолженности УО за ресурс на ОДН по другим домам. Апелляция признала такое решение ошибочным, кассация поддержала эту позицию. Судьи подтвердили, что подпункт «а» пункта 21(1) Правил № 124 не исключает перерасчет, если в каком-либо расчетном периоде показания ОДПУ меньше суммарного потребления в помещениях МКД. В этом случае РСО обязана уменьшить вплоть до нуля объем «положительного» потребления на ОДН в последующих расчетных периодах, но только в данном МКД.
Если УО накопила задолженность по оплате ресурсов на ОДН по всем обслуживаемым домам, РСО не вправе зачесть в счет оплаты этого долга отрицательный объем в отдельно взятых МКД. В противном случае суд расценит это как вторжение УО в отношения РСО с конечными потребителями в части индивидуального потребления ГВС. А от идеи скорректировать в целом свои обязательства перед РСО суд рекомендовал УО отказаться как от незаконной.

В сентябре 2018 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу УО, отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Один из спорных вопросов в деле — разногласия УО и энергосбытовой компании по расчетам платы за объем электроэнергии, потребленной на ОДН. Кассационная инстанция сослалась на не- давнее решение Верховного суда от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и признала довод УО о необходимости вычесть из объема обязательств потребителей по оплате электроэнергии на ОДН отрицательную величину такого ресурса. Судьи обязаны были проверить представленный РСО расчет на соответствие нормам материального права, но не сделали этого. Арбитражный суд рекомендовал при новом рассмотрении спора оценить доводы и возражения сторон и учесть возможность перерасчета (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2018 по делу № А67-5995/2017).

  1. ПОЗИЦИЯ РСО: УО И ТСЖ ДОЛЖНЫ ОПЛАЧИВАТЬ «ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ» КР НА СОИ. Напомним, что «отрицательный» КР на СОИ появляется, когда объем поставленного в МКД ресурса меньше потребленного в этом доме. Такие ситуации бывают, когда собственникам помещений рассчитывают плату по нормативу потребления или среднемесячной величине. В результате расчетный объем превышает фактическое потребление коммунальной услуги (рисунок 1).

2. ПОЗИЦИЯ УО И ТСЖ: «ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ» КР НА СОИ ВНЕ ЗАКОНА. Управляющие МКД организации оспаривали позицию РСО, указывали, что их расчеты неверные и у ресурсоснабжающих организаций возникает неосновательное обогащение. Но суды соглашались с позицией РСО и их трактовкой законодательства. Тогда УО из Белгорода сменила тактику и подала иск в Верховный суд с требованием признать частично недействующим подпункт «а» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124 (далее — Правила № 124). Именно здесь установлено, что «отрицательный» КР на СОИ следует считать равным нулю. УО обосновала свои требования тем, что такое правило позволяет ресурсоснабжающим организациям получать плату за объем коммунального ресурса, который больше показаний общедомового прибора учета, то есть за эфемерный ресурс. Управляющие же вынуждены платить за товар, который не получали.

РСО не смущал факт отсутствия реального потребления ресурса в том объеме, который выходил в расчетах, а не по показаниям ОДПУ. Утверждая, что законодательство не предусматривает возможности учесть сумму превышения в следующих расчетных периодах, ресурсники отсуживали у УО и ТСЖ «отрицательный» КР на СОИ.

Важно! Судьи АС СЗО в своем Постановлении от 27.06.2021 № Ф07-6098/2021 по делу № А26-2688/2017 продемонстрировали новый подход к данному делу. Согласно их выводам, при выявлении отрицательных показателей потребления коммунальных ресурсов, объем обязательство перед РСО может быть уменьшен на сумму отрицательного значения, но исключительно в отношении конкретного многоквартирного дома.

Исковое заявление управляющей компании, в котором предлагалось признать пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения частично недействительным, было рассмотрено Верховным Судом РФ. Было вынесено Решение ВС РФ от 20.06.2021 № АКПИ18-386, согласно которому управляющая компания, выявившая отрицательное значение при расчете разницы между V(2) (объемом коммунального ресурса, который должен быть оплачен потребителями многоэтажного дома за расчетный период (месяц)) и V(1) (объемом коммунального ресурса, определенного по показателям прибора учета за расчетный период (месяц)), может претендовать на проведение перерасчета.

В том случае, если многоквартирный дом был оборудован общим прибором учета коммунальных ресурсов (раздельный прибор на каждый вид ресурса), используемых при СОИ дома, объем коммунального ресурса на содержание общего имущества, который необходимо оплатить согласно договору (обозначим данный объем как V(д) – V по договору), определяется исходя из показаний прибора учета за расчетный период (месяц) по формуле, представленной ниже:

ВС РФ сделал следующие выводы – если объем коммунального ресурса, который должен быть оплачен потребителями многоэтажного дома за расчетный период (месяц) – V(2) – оказывается больше объема коммунального ресурса, определенного по показателям прибора учета за расчетный период (месяц), объем обязательств управляющей компании, подлежащий оплате в будущих расчетных месяцах, может быть снижен на разницу этих величин (V(2), V(1)). Так РСО будет лишен возможности получить излишнюю плату за коммунальные услуги, которые фактически не оказывал. Кроме того, будет устранено несоответствие размера фактического потребления КР, возникшее по причине отсутствия возможности снятия показаний всех ПУ одновременно.

Представим ситуацию. Управляющая компания (УК) занимается управлением многоквартирного дома (МКД). Она должна заключить договор с РСО (ИП или организацией, занимающейся предоставлением коммунальных ресурсов и их прямой доставкой до мест потребления) на покупку коммунальных ресурсов, включая те, что используются при содержании общего имущества в многоквартирном доме (КР на СОИ – коммунальных ресурсов на содержание общего имущества). Управляющая компания может заключать договора только в отношении КР на СОИ, если коммунальные услуги жильцам квартир оказывает непосредственно РСО на основании прямого договора. И тогда возникают затруднения относительно того, как ведутся расчеты между РСО и УК, если объем КР и СОИ отрицательный (т.е. общедомовое потребление коммунального ресурса по ОПУ меньше индивидуального потребления).

Верховный суд РФ обязал РСО учитывать; отрицательные; ОДН при расчётах

Управляющие организации, пытаясь добиться от РСО перерасчёта в связи с отрицательными объёмами КР на СОИ, натыкались на нормы ПП РФ № 124 и проигрывали суды. Но ситуация изменилась после того, как ВС РФ 20 июня 2018 года принял решение по делу №АКПИ 18-386. Управляющая организация из Белгородской области обратилась в Верховный суд РФ с требованием признать недействительным п. 21-1 ПП РФ № 124, на который суды ссылаются при отказе в перерасчёте объёмов КР на СОИ при отрицательном ОДН. ВС РФ, рассмотрев обстоятельства дела, в иске УО отказал, однако сделал существенные замечания, которые изменили судебную практику в пользу управляющих организаций и ТСЖ: Положения пп. «а» пункта 21-1 ПП РФ № 124 о нулевом объёме коммунального ресурса на СОИ не исключают перерасчёт по договору ресурсоснабжения в следующих периодах. В случае образования отрицательного ОДН объём КР на СОИ, подлежащий оплате управляющей организацией в следующих расчётных периодах, уменьшается на получившуюся «минусовую» разницу. Подобный перерасчёт исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги, устраняет несоответствие фактического потребления КР, вызванного невозможностью одновременно снять показания со всех приборов учёта. Сформировалась положительная для УО судебная практика о перерасчётах в связи с отрицательными ОДН Выводы ВС РФ о том, что поставщик ресурсов должен уменьшать объёмы КР на СОИ в периоде, следующем за периодом с отрицательным объёмом ОДН, позволили управляющим организациям подать апелляции на уже существующие решения судов, которые ранее отказали им в иске.

Сформировалась положительная для УО судебная практика о перерасчётах в связи с отрицательными ОДН. Выводы ВС РФ о том, что поставщик ресурсов должен уменьшать объёмы КР на СОИ в периоде, следующем за периодом с отрицательным объёмом ОДН, позволили управляющим организациям подать апелляции на уже существующие решения судов, которые ранее отказали им в иске.

Оцените статью